Дата публикации: Пятница, Декабрь 16th, 2005; 16:45. Разделы: Основы оптимизации, Аналитика. Вы можете подписаться на ленту комментариев к этой записи: RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий.
Работая с англоязычными сайтами, мне часто приходится задумываться о природе Сендбокса (Sandbox)… Основная проблема состоит в том, что Google до сих пор — за все время существования этого якобы фильтра (а уже прошло почти 2 года) — не дал никаких более-менее внятных объяснений на эту тему. Уже понаписано сотни статей и десятки тысяч сообщений в блогах и форумах, а никто до сих пор не может наверняка определить сущность Сендбокса. Не претендую на это и я, а просто попытаюсь высказать парочку своих соображений на эту тему и поделиться кое-каким личным опытом.
Как все начиналось…
Для меня все началось, кажется с того, что весной 2004 года я запустил рекламу одного нового сайта в Гугле. Сайт был некоммерческим, более того — он уже имел неплохие позиции по нужным запросам; просто мне нужно было кое-что потестировать. И представьте мое удивление, когда я заметил, что после запуска рекламной кампании — примерно через неделю — позиции сайта попадали. Конечно, логичной была мысль — Гугл сделал это намеренно, чтобы стимулировать меня продолжать рекламу. Притом, судя по тогдашним сообщениям на форумах, такие мысли были не только у меня.
Начались нападки на Гугл и обвинения о нечистоплотности… Кто знает… может и не было никакого Сендбокса, а Гугл его ввел, чтобы “отмазаться” от этих нападок? Скорее нет, и это был все же запланированный фильтр, который позже окрестили Sandbox-ом (Песочницей или просто Песком по-нашему). Были мнения, что длительность пребывания сайта в Сендбоксе зависит от того, насколько коммерческим является этот ресурс, и Гугл якобы определяет это по ключевым словам: например, если это “buy computer” — то год, а если “free hosting” — то 2-3 месяца или вообще не попадают. Мне кажется, что это не так. Мне приходилось наблюдать как за явно коммерческими сайтами, так и за некоммерческими, где даже рекламы никакой нет — и те, и другие попадали в Сендбокс и оставались там довольно долго (по разному, но уж никак не завися от того, насколько коммерческиси они являются). Тут дело немного в другом… (см. ниже)
Есть Сендбокс или нет?
Я склоняюсь к тому, что все же есть. НО, мне кажется, что Сендбокс — это не фильтр, а группа фильтров, имеющих одну и ту же цель — предотвратить попадание спаммерских сайтов в топ Гугла. Это и объясняет то, разные сайты разное время находятся в Песке.
Скажем, один фильтр накладывается на слишком активное (неестественное) увеличение количества входящих ссылок. Другой — на явно выраженную оптимизацию сайта (высокая плотность ключевых слов, заточенность под высокочастотные запросы и пр. Третий — еще на что-нибудь и так далее. Чем активнее идет работа над сайтом (в плане оптимизации), тем глубже Гугл будет его сажать в Песок.
Еще раз повторюсь: это мое личное предположение и не нужно его особо принимать на веру.
Что делать?
Есть несколько вариантов:
Первый:
Ждать! Продолжать работать над сайтом. Не стремиться выводить его никуда первые несколько месяцев, а лишь неспеша регистрировать его в каталогах, со временем начинать обмен ссылками постепненно увеличивая интенсивность. Стремиться зарабатывать только тематические ссылки с популярных и надежных сайтов. И тогда, примерно через полгода-год сайт выйдет на высокие позиции во всех поисковиках.
Плюсы: короткий срок пребывания под фильтрами, низкая вероятность бана.
Минусы: долгое время в сайт придется “вкладываться” не получая должной отдачи от него (могут опуститься руки).
Второй:
“Забить” на сендбокс! Активно привлекать ссылки: покупка, обмен; активная оптимизация контента и структуры сайта и пр. Таким образом сайт намного глубже уйдет в Сендбокс и его долгое время не будет видно по основным запросам в Гугле, зато он будет получать трафик по низкочастотникам с Гугла, а также с высокой вероятностью выйдет по основнфм запросам в других поисковиках.
Плюсы: результат (трафик / продажи) будет виден довольно быстро.
Минусы: риск бана, продление срока нахождения под фильтрами.
Третий:
Купить старый сайт (желательно той же тематики), который уже вышел из Песочницы, и работать с ним. Как вариант — сделать новый сайт на сабдомене.
Плюсы: не нужно будет ждать выхода из сендбокса, а если купленный сайт еще и “reliable” с точки зрения Гугла, то может получить неплохой бонус.
Минусы: хороший старый сайт дорого стоит; не факт, что после ваших изменений на сайте он не попадет под какой-нибудь еще фильтр.
Как видите, каждый способ имеет свои плюсы и минусы. Лично я использую все три способа в зависимости от ситуации и целей.
Напоследок еще один совет: начиная работу над проектом, лучше заранее купить несколько доменов (лучше вообще штук 10), выложить на них хотя бы по несколько страниц контента, откуда-нибудь поставить на них по паре ссылок и оставить “настаиваться”. Примерно через полгода начать с ними что-нибудь делать: раскидать на разные айпишки, аккуратно перелинковать (а лучше выбрать сайт-лидер, и с других поставить на него ссылки), начинать обмен ссылками и пр.
Думал написать короткий пост, а получилась прямо статья 
По сему небольшое дополнение:
Если статья вам понравилась и вы хотите ее разместить у себя на сайте, не забудьте написать: Источник: Seoblog [dot] biz
Комментарии 43 к заметке “Размышления о “Песочнице””
Оставить комментарий
РАЗДЕЛЫ
АРХИВ
Декабрь 16th, 2005; 17:03
Еще один совет по поводу покупки новых доменов: купить домен на максимальный срок, который позволяют финансы. Есть подозрение, что гугль и на это обращает внимание. Аргументация: чем серьезнее проект, тем больше инвестиций будет в него вложено (срок домена не является исключением).
Декабрь 16th, 2005; 17:06
Alex, да, есть такая штука… в патенте об этом писалось кое-что, но даже если это и играет роль, то настолько незначительную, что можно не заморачиваться особо не эту тему.
Декабрь 16th, 2005; 17:28
Отличная статья.
Добавлю немного от себя, Sandbox действительно был сделан для борьбы со спамом и жесткой оптимизацией, безусловно это набор фильтров, а не один какой-то, причем на мой взгляд “веса” у этих фильтров динамически меняются в зависимости от фаз луны (а точнее от параметров, которые сложно учесть), чтобы анализ вести было как можно сложнее.
Т.е. мне кажется, что по сути это очень динамичный, а не статичный фильтр, который обладает одной главной особенностью - следит за естевственностью развития сайта, причем неплохо.
Декабрь 16th, 2005; 17:50
У меня нет под наблюдением нескольких сайтов, тем более новых. Но Маттс вроде косвенно подвтердил песочницу для некоторых запросов (коммерчесих?).
И на форуме уже говорят про песочницу в Яндексе…
Декабрь 16th, 2005; 18:04
Статья понравилась, спасибо автору.
Мое ИМХО:
не стоит забывать и о простой логике, которой руководствуются разработчики этих фильтров - они стремятся к максимально точному математическому представлению нормального развития сайта.
Так почему же в эту модель не может входить такое развитие сайта, когда сайт получает резкую известность и соотвенно резкий рост ссылок с сайтов пользователей (гостевые, форуму, блоги), а также ссылки с авторитетных ресурсов.
Ведь известно что порой песочница обходилась что нам демонстрируют дорвеи и другие сайты
Декабрь 16th, 2005; 19:08
Kostya, все можно обойти
А такое развитие входит в эту модель, просто сложно искуственно воссоздать такое развитие, это требует немалых ресурсов.
minaton, у Яндекса немного другое, проще…
Декабрь 16th, 2005; 19:27
Есть мнение, что третий вариант не подходит для обхода песка в лоб (т.е. купили старый домен и работаем). Собственно, автор об этом сам и сказал. Смысл в том, что при значительном изменении контента на сайте (видел на форумах такую цифру - изменение на ~20%) гугл может запросто отправить песочиться повторно.
Недавно был опубликован (http://forums.searchenginewatch.com/showthread.php?t=9137) вариант обхода песка с использованием старого домена и поддомена на нём. Однако, сам я проверить на себе сей вариант не смог (пока?), потому за что купил, за то и продаю
Декабрь 16th, 2005; 19:45
Konstantin Ermakov, согласен, с 3-м вариантом нужно аккуратнее работать.
По поводу поста на SEW я уже на днях писал свое мнение.
Декабрь 16th, 2005; 21:00
Очень четкая и внятная, подтвержденная практикой, аргументация и обобщение по Sandbox. По мнению нашего аналитика из Web CEO, есть и фильтры, но бывает и обратная кратина - “начинаешь активно работать с несколькими страницами сайта, смотришь - и остальные странички (с которыми работы не проводились) лезут в верх”. Вероятно, срабатывает какой-то бонус на обновление сайта. А вообще, за последний месяц у меня всё крепче уверенность - Гугл зажрался. Погоня за рекламными деньгами они дошли до падения качества поиска. Надеюсь, это временно.
Декабрь 16th, 2005; 22:48
Есть ещё четвёртый путь:
Готовиться к проекту заранее. Ни чего ведь не бывает неожиданно. Обычно есть какие-то планы и хотелки. Вот их и нужно эксплуатировать. Домен + заглушка хотья какая-то, плюс хотя-бы ссылки со своих ресурсов и пусть маринуется до нужного момента.
По поводу SandBox - согласен, уверен, это набор фильтров для сайтов-новичков.
А опо поводу кореляции с Adwords - чистейшей воды совпадение.
Декабрь 17th, 2005; 0:35
Yuri, на счет “Гугл зажрался” - по-моему вполне продуманная стратегия: захватить и привязать к себе бОльшую аудиторию интернет-пользователей и выкачивать с них деньги. Нужно же начинать когда-нибудь зарабатывать. Это оправдывает введение подобных сэндбоксу фильтров.
Что касается качества поиска, ИМХО, это все субъективно и далеко оно не продвинется - ну нельзя создать алгоритм, который подходит под всех пользователей.
Декабрь 17th, 2005; 3:01
при смене контента, не знаю на сколько, может на 20%, может больше - движок поменян был - поменялась структура каталога и полностью переписаны описания товаров заодно - усе ушло в песок
пиар - семерка, все на месте, даже пиар новых внутренних страниц уже успел до пятерок позеленеть, только позиции провалились, и по длинным ссылкам из тайтла в кавычках страницы в самом хвосте.
Есть песок при смене контента, стало быть.
Декабрь 17th, 2005; 3:14
Lolo, у меня были подобные ситуации, позиции падали, но ненадолго… буквально несколько недель. В Вашем случае, как давно это произошло?
Декабрь 17th, 2005; 3:16
давно произошло. с середины лета уже.
сайт старый-старый, аж с 99 года.
тематика текстов и основные ключевые фразы на сайте никогда не менялись.
Декабрь 22nd, 2005; 2:19
… ну а тем не менее доры как были в топах, так там и проживают благополучно
Всё таки из всех приведенных признаков попадания в песок , я с автором статьи не соглашусь, хотя и очень сильно его уважаю.
Декабрь 22nd, 2005; 3:11
Спасибо, Николай…
Доры в топах, как ты и сам прекрасно понимаешь — это доры на бонусных фрихостах, которые уже вышли из сендбокса или никогда в нем не были.
Не поверю, что Гугл вывел в топ молодой сайт, еще к тому же если его в гестбуках спамили, по более-менее конкурентным запросам.
Декабрь 22nd, 2005; 3:15
ну а чем собственно молодой сайт отличается от молодого дорвея ?
И чем кстати ты обьяснишь бонусность хоста ?
Декабрь 22nd, 2005; 3:42
Спасибо, статья интересная. Хотя на каждый из факторов (фильтров) можно привести контрпример.
Декабрь 22nd, 2005; 4:35
хотя .. в части покупки старых сайтов соглашусь .. хотя к песочнице это имеет далекое отношение … так сказать на безрыбье и рак рыба
это уже скорее подходит для дорвейщиков ..они мобильны в выборе - белым и пушистым этот способ вряд-ли подойдет ..ввиду их привязанности к заказчикам .. пожизненной каторги 
:)
Декабрь 22nd, 2005; 14:24
Гринвуд, тебя когда нибудь по айпи в бан отправят за промоутинг спамерства
шучу. у каждого свой хлеб.
Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов) в вашем конкретном бизнесе, но пока ГринВуд жив ничего никому не скажу публично.
Декабрь 22nd, 2005; 20:08
[Q ] Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов) в вашем конкретном бизнесе, но пока ГринВуд жив ничего никому не скажу публично. [/Q]
вот интересная мысля - надо будет произвести опытов.
вопрос такой: говоря “в принципе”, обычно имеют в виду - “в теории”, а на практике это испытывалось или как?
——————————————
“ГринВуд бессмертен, как бессмертен спам” (В.Шеленберг)
Декабрь 22nd, 2005; 22:13
>>Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами
Слабо верится… Что значит “дорвеевскими методами”? Дорвеи в данном (сегодняшнем) понимании — это те же самые сайты, только сгенерированные автоматические.
>>при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов)
Новых запросов? Интересно
Декабрь 22nd, 2005; 22:19
AlexB, ты прав … но есть способ от обратного
но тебе то-же не скажу
Декабрь 23rd, 2005; 0:07
=====
Не поверю, что Гугл вывел в топ молодой сайт, еще к тому же если его в гестбуках спамили, по более-менее конкурентным запросам.
=====
А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом домене, сойдет за чиста молодой сайт? (на старом домене новый субдомен).
Если да, а судя по каментам — да, то: могу лично продемонстрировать, как такой якобы молодой сайт за ночь выходил на 1ую страницу гугля после спаминга в гестбуках, как вы тут все их пренебрежительно называете. И дядя Гринвуд наверняка это знает — что это возможно в-))
Декабрь 23rd, 2005; 0:30
>>А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом
>>домене, сойдет за чиста молодой сайт?
Неа, не катит
Декабрь 23rd, 2005; 2:00
да .не катит
на сабдоменах возможно покатит
Декабрь 23rd, 2005; 2:43
>>А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом домене, сойдет за чиста молодой сайт? (на старом домене новый субдомен).
В этом сомнений у меня и нет. Тут ключевой момент — *старый домен*. На нем можно что-угодно городить и страницы (дорвеи) будут выходить в топ.
На новом же домене такое ИМХО не получится.
Декабрь 23rd, 2005; 2:55
на самом домене лучше ничего не менять ..ну разве что ссылочки рандомить на доры и то не на те что на сабдоменах .. а вот на сабдоменах уже можно ..Но есть одна тонкость - для моих рефферов конечно
Декабрь 23rd, 2005; 10:51
++++
Тут ключевой момент — *старый домен*. На нем можно что-угодно городить и страницы (дорвеи) будут выходить в топ.
На новом же домене такое ИМХО не получится.
++++
А чем, господа, вот скажите же мне, sub.domain.com не новый ДОМЕН, даже если просто domain.com — старый? а? вот просто технически!? Вот был domain.com, был www.domain.com, гугле про него знало ажно в 99-косматом-году. А в 2005 появился russian-vodka.domain.com, и что, это разве не новый домен?!
Декабрь 23rd, 2005; 12:57
>> А в 2005 появился russian-vodka.domain.com, и что, это разве не новый домен?!
Я думаю, что для Гугла это новый САБдомен, на старом домене, и фильтры, которые накладываются на новый сайт, на него не распространятся. Ну, это то же самое, что и domain.com/russian-vodka/ — т.е. просто как новый раздел на сайте.
Исключением будет случай, если domain.com, не смотря на свой возраст, не был в использовании, а, скажем, стоял все это время запаркованым, то тогда с точки зрения Гугла он рассматривается как новый домен.
Посмотрите, для примера, полюбившийся дорвейщикам buy phentermine — видите, все (ну или почти все) сайты в топ 10 — дорвеи на фрихостах вида либо sub.domain.com, либо domain.com/sub/
Декабрь 23rd, 2005; 15:06
Igor, а так еще интересней будет http://www.google.com/…q=buy+cheap+phentermine&btnG=Search
там еще заметь мелькает и Blog кейвуд 
Декабрь 23rd, 2005; 16:25
Ну блог-то в данном случае — это тот же самый фрихост (вернее даже сказать — старый домен, на котором размещен дорвей). Не вижу разницы
Вообще, мы как-то странно перешли в “дорвейную” плоскость
Декабрь 23rd, 2005; 17:26
блог как хост так и упоминание его в именах сабдомена и страничек имеет сейчас очень большой вес - сами знаете почему ..
Декабрь 30th, 2005; 5:32
Сам только что пережил ситуацию с песком. Взял старый сайт с 12 позицией в Гугле. Практически полностью переделал дизайт и контент (особенно главной страницы). И следующие два месяца был на 320-340 месте. Причем падением было резким. Только сейчас начинаю выплывать в третий десяток. Поднятие опять же резким было.
Март 24th, 2006; 21:36
Яндекс тоже не отстает и вводит подобные пессимизации.
Сентябрь 4th, 2006; 19:25
[quote]блог как хост так и упоминание его в именах сабдомена и страничек имеет сейчас очень большой вес - сами знаете почему ..[/quote]
конечно имеет, но не для повышения рейтинга в выдаче, а для определения, что этот сайт есть блог
а нужно это например для поиска по блогам.
Апрель 19th, 2008; 14:37
Интересно, а как долго должен “настоятся” домен, прежде чем с ним начинать работу? И какие мероприятия за этот период нужно производить?
Заранее спасбо.
Ноябрь 8th, 2008; 2:03
Сделал два пробных сайта, по НЧ, точно, 2 недели в ТОП10, потом как отрезало, и не видно в выдаче. Зато неожиданно в ВЧ Яндекса вылезли в ТОП20, буду наращивать ТИЦ, посмотрим.
Март 24th, 2011; 4:36
безусловно это набор фильтров, а не один какой-то, причем на мой взгляд “веса” у этих фильтров динамически меняются в зависимости от фаз луны…хмм
Ноябрь 11th, 2011; 18:23
An unputdownable discourse is worth scuttlebutt. I believe that you should correspond much on this matter, it might not be a prejudice matter but mostly group are not sufficiency to verbalize on such topics. To the next. Cheers like your SEO Blog [dot] biz » Ð Ð°Ð·Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ “ПеÑочнице”.
Декабрь 8th, 2011; 18:24
I can see you have put some time into creating this blog. I am happy to know people really contribute to the net.
Январь 2nd, 2012; 19:20
Zune and iPod: Most people compare the Zune to the Touch, but after seeing how slim and surprisingly small and light it is, I consider it to be a rather unique hybrid that combines qualities of both the Touch and the Nano. It’s very colorful and lovely OLED screen is slightly smaller than the touch screen, but the player itself feels quite a bit smaller and lighter. It weighs about 2/3 as much, and is noticeably smaller in width and height, while being just a hair thicker.
Январь 3rd, 2012; 5:16
The new Zune browser is surprisingly good, but not as good as the iPod’s. It works well, but isn’t as fast as Safari, and has a clunkier interface. If you occasionally plan on using the web browser that’s not an issue, but if you’re planning to browse the web alot from your PMP then the iPod’s larger screen and better browser may be important.