Дата публикации: Пятница, Декабрь 16th, 2005; 16:45. Разделы: Основы оптимизации, Аналитика. Вы можете подписаться на ленту комментариев к этой записи: RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий.
Работая с англоязычными сайтами, мне часто приходится задумываться о природе Сендбокса (Sandbox)… Основная проблема состоит в том, что Google до сих пор — за все время существования этого якобы фильтра (а уже прошло почти 2 года) — не дал никаких более-менее внятных объяснений на эту тему. Уже понаписано сотни статей и десятки тысяч сообщений в блогах и форумах, а никто до сих пор не может наверняка определить сущность Сендбокса. Не претендую на это и я, а просто попытаюсь высказать парочку своих соображений на эту тему и поделиться кое-каким личным опытом.
Как все начиналось…
Для меня все началось, кажется с того, что весной 2004 года я запустил рекламу одного нового сайта в Гугле. Сайт был некоммерческим, более того — он уже имел неплохие позиции по нужным запросам; просто мне нужно было кое-что потестировать. И представьте мое удивление, когда я заметил, что после запуска рекламной кампании — примерно через неделю — позиции сайта попадали. Конечно, логичной была мысль — Гугл сделал это намеренно, чтобы стимулировать меня продолжать рекламу. Притом, судя по тогдашним сообщениям на форумах, такие мысли были не только у меня.
Начались нападки на Гугл и обвинения о нечистоплотности… Кто знает… может и не было никакого Сендбокса, а Гугл его ввел, чтобы “отмазаться” от этих нападок? Скорее нет, и это был все же запланированный фильтр, который позже окрестили Sandbox-ом (Песочницей или просто Песком по-нашему). Были мнения, что длительность пребывания сайта в Сендбоксе зависит от того, насколько коммерческим является этот ресурс, и Гугл якобы определяет это по ключевым словам: например, если это “buy computer” — то год, а если “free hosting” — то 2-3 месяца или вообще не попадают. Мне кажется, что это не так. Мне приходилось наблюдать как за явно коммерческими сайтами, так и за некоммерческими, где даже рекламы никакой нет — и те, и другие попадали в Сендбокс и оставались там довольно долго (по разному, но уж никак не завися от того, насколько коммерческиси они являются). Тут дело немного в другом… (см. ниже)
Есть Сендбокс или нет?
Я склоняюсь к тому, что все же есть. НО, мне кажется, что Сендбокс — это не фильтр, а группа фильтров, имеющих одну и ту же цель — предотвратить попадание спаммерских сайтов в топ Гугла. Это и объясняет то, разные сайты разное время находятся в Песке.
Скажем, один фильтр накладывается на слишком активное (неестественное) увеличение количества входящих ссылок. Другой — на явно выраженную оптимизацию сайта (высокая плотность ключевых слов, заточенность под высокочастотные запросы и пр. Третий — еще на что-нибудь и так далее. Чем активнее идет работа над сайтом (в плане оптимизации), тем глубже Гугл будет его сажать в Песок.
Еще раз повторюсь: это мое личное предположение и не нужно его особо принимать на веру.
Что делать?
Есть несколько вариантов:
Первый:
Ждать! Продолжать работать над сайтом. Не стремиться выводить его никуда первые несколько месяцев, а лишь неспеша регистрировать его в каталогах, со временем начинать обмен ссылками постепненно увеличивая интенсивность. Стремиться зарабатывать только тематические ссылки с популярных и надежных сайтов. И тогда, примерно через полгода-год сайт выйдет на высокие позиции во всех поисковиках.
Плюсы: короткий срок пребывания под фильтрами, низкая вероятность бана.
Минусы: долгое время в сайт придется “вкладываться” не получая должной отдачи от него (могут опуститься руки).
Второй:
“Забить” на сендбокс! Активно привлекать ссылки: покупка, обмен; активная оптимизация контента и структуры сайта и пр. Таким образом сайт намного глубже уйдет в Сендбокс и его долгое время не будет видно по основным запросам в Гугле, зато он будет получать трафик по низкочастотникам с Гугла, а также с высокой вероятностью выйдет по основнфм запросам в других поисковиках.
Плюсы: результат (трафик / продажи) будет виден довольно быстро.
Минусы: риск бана, продление срока нахождения под фильтрами.
Третий:
Купить старый сайт (желательно той же тематики), который уже вышел из Песочницы, и работать с ним. Как вариант — сделать новый сайт на сабдомене.
Плюсы: не нужно будет ждать выхода из сендбокса, а если купленный сайт еще и “reliable” с точки зрения Гугла, то может получить неплохой бонус.
Минусы: хороший старый сайт дорого стоит; не факт, что после ваших изменений на сайте он не попадет под какой-нибудь еще фильтр.
Как видите, каждый способ имеет свои плюсы и минусы. Лично я использую все три способа в зависимости от ситуации и целей.
Напоследок еще один совет: начиная работу над проектом, лучше заранее купить несколько доменов (лучше вообще штук 10), выложить на них хотя бы по несколько страниц контента, откуда-нибудь поставить на них по паре ссылок и оставить “настаиваться”. Примерно через полгода начать с ними что-нибудь делать: раскидать на разные айпишки, аккуратно перелинковать (а лучше выбрать сайт-лидер, и с других поставить на него ссылки), начинать обмен ссылками и пр.
Думал написать короткий пост, а получилась прямо статья 
По сему небольшое дополнение:
Если статья вам понравилась и вы хотите ее разместить у себя на сайте, не забудьте написать: Источник: Seoblog [dot] biz
Комментарии 38 к заметке “Размышления о “Песочнице””
Оставить комментарий
РАЗДЕЛЫ
АРХИВ
Декабрь 16th, 2005; 17:03
Еще один совет по поводу покупки новых доменов: купить домен на максимальный срок, который позволяют финансы. Есть подозрение, что гугль и на это обращает внимание. Аргументация: чем серьезнее проект, тем больше инвестиций будет в него вложено (срок домена не является исключением).
Декабрь 16th, 2005; 17:06
Alex, да, есть такая штука… в патенте об этом писалось кое-что, но даже если это и играет роль, то настолько незначительную, что можно не заморачиваться особо не эту тему.
Декабрь 16th, 2005; 17:28
Отличная статья.
Добавлю немного от себя, Sandbox действительно был сделан для борьбы со спамом и жесткой оптимизацией, безусловно это набор фильтров, а не один какой-то, причем на мой взгляд “веса” у этих фильтров динамически меняются в зависимости от фаз луны (а точнее от параметров, которые сложно учесть), чтобы анализ вести было как можно сложнее.
Т.е. мне кажется, что по сути это очень динамичный, а не статичный фильтр, который обладает одной главной особенностью - следит за естевственностью развития сайта, причем неплохо.
Декабрь 16th, 2005; 17:50
У меня нет под наблюдением нескольких сайтов, тем более новых. Но Маттс вроде косвенно подвтердил песочницу для некоторых запросов (коммерчесих?).
И на форуме уже говорят про песочницу в Яндексе…
Декабрь 16th, 2005; 18:04
Статья понравилась, спасибо автору.
Мое ИМХО:
не стоит забывать и о простой логике, которой руководствуются разработчики этих фильтров - они стремятся к максимально точному математическому представлению нормального развития сайта.
Так почему же в эту модель не может входить такое развитие сайта, когда сайт получает резкую известность и соотвенно резкий рост ссылок с сайтов пользователей (гостевые, форуму, блоги), а также ссылки с авторитетных ресурсов.
Ведь известно что порой песочница обходилась что нам демонстрируют дорвеи и другие сайты
Декабрь 16th, 2005; 19:08
Kostya, все можно обойти
А такое развитие входит в эту модель, просто сложно искуственно воссоздать такое развитие, это требует немалых ресурсов.
minaton, у Яндекса немного другое, проще…
Декабрь 16th, 2005; 19:27
Есть мнение, что третий вариант не подходит для обхода песка в лоб (т.е. купили старый домен и работаем). Собственно, автор об этом сам и сказал. Смысл в том, что при значительном изменении контента на сайте (видел на форумах такую цифру - изменение на ~20%) гугл может запросто отправить песочиться повторно.
Недавно был опубликован (http://forums.searchenginewatch.com/showthread.php?t=9137) вариант обхода песка с использованием старого домена и поддомена на нём. Однако, сам я проверить на себе сей вариант не смог (пока?), потому за что купил, за то и продаю
Декабрь 16th, 2005; 19:45
Konstantin Ermakov, согласен, с 3-м вариантом нужно аккуратнее работать.
По поводу поста на SEW я уже на днях писал свое мнение.
Декабрь 16th, 2005; 21:00
Очень четкая и внятная, подтвержденная практикой, аргументация и обобщение по Sandbox. По мнению нашего аналитика из Web CEO, есть и фильтры, но бывает и обратная кратина - “начинаешь активно работать с несколькими страницами сайта, смотришь - и остальные странички (с которыми работы не проводились) лезут в верх”. Вероятно, срабатывает какой-то бонус на обновление сайта. А вообще, за последний месяц у меня всё крепче уверенность - Гугл зажрался. Погоня за рекламными деньгами они дошли до падения качества поиска. Надеюсь, это временно.
Декабрь 16th, 2005; 22:48
Есть ещё четвёртый путь:
Готовиться к проекту заранее. Ни чего ведь не бывает неожиданно. Обычно есть какие-то планы и хотелки. Вот их и нужно эксплуатировать. Домен + заглушка хотья какая-то, плюс хотя-бы ссылки со своих ресурсов и пусть маринуется до нужного момента.
По поводу SandBox - согласен, уверен, это набор фильтров для сайтов-новичков.
А опо поводу кореляции с Adwords - чистейшей воды совпадение.
Декабрь 17th, 2005; 0:35
Yuri, на счет “Гугл зажрался” - по-моему вполне продуманная стратегия: захватить и привязать к себе бОльшую аудиторию интернет-пользователей и выкачивать с них деньги. Нужно же начинать когда-нибудь зарабатывать. Это оправдывает введение подобных сэндбоксу фильтров.
Что касается качества поиска, ИМХО, это все субъективно и далеко оно не продвинется - ну нельзя создать алгоритм, который подходит под всех пользователей.
Декабрь 17th, 2005; 3:01
при смене контента, не знаю на сколько, может на 20%, может больше - движок поменян был - поменялась структура каталога и полностью переписаны описания товаров заодно - усе ушло в песок
пиар - семерка, все на месте, даже пиар новых внутренних страниц уже успел до пятерок позеленеть, только позиции провалились, и по длинным ссылкам из тайтла в кавычках страницы в самом хвосте.
Есть песок при смене контента, стало быть.
Декабрь 17th, 2005; 3:14
Lolo, у меня были подобные ситуации, позиции падали, но ненадолго… буквально несколько недель. В Вашем случае, как давно это произошло?
Декабрь 17th, 2005; 3:16
давно произошло. с середины лета уже.
сайт старый-старый, аж с 99 года.
тематика текстов и основные ключевые фразы на сайте никогда не менялись.
Декабрь 22nd, 2005; 2:19
… ну а тем не менее доры как были в топах, так там и проживают благополучно
Всё таки из всех приведенных признаков попадания в песок , я с автором статьи не соглашусь, хотя и очень сильно его уважаю.
Декабрь 22nd, 2005; 3:11
Спасибо, Николай…
Доры в топах, как ты и сам прекрасно понимаешь — это доры на бонусных фрихостах, которые уже вышли из сендбокса или никогда в нем не были.
Не поверю, что Гугл вывел в топ молодой сайт, еще к тому же если его в гестбуках спамили, по более-менее конкурентным запросам.
Декабрь 22nd, 2005; 3:15
ну а чем собственно молодой сайт отличается от молодого дорвея ?
И чем кстати ты обьяснишь бонусность хоста ?
Декабрь 22nd, 2005; 3:42
Спасибо, статья интересная. Хотя на каждый из факторов (фильтров) можно привести контрпример.
Декабрь 22nd, 2005; 4:35
хотя .. в части покупки старых сайтов соглашусь .. хотя к песочнице это имеет далекое отношение … так сказать на безрыбье и рак рыба
это уже скорее подходит для дорвейщиков ..они мобильны в выборе - белым и пушистым этот способ вряд-ли подойдет ..ввиду их привязанности к заказчикам .. пожизненной каторги 
:)
Декабрь 22nd, 2005; 14:24
Гринвуд, тебя когда нибудь по айпи в бан отправят за промоутинг спамерства
шучу. у каждого свой хлеб.
Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов) в вашем конкретном бизнесе, но пока ГринВуд жив ничего никому не скажу публично.
Декабрь 22nd, 2005; 20:08
[Q ] Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов) в вашем конкретном бизнесе, но пока ГринВуд жив ничего никому не скажу публично. [/Q]
вот интересная мысля - надо будет произвести опытов.
вопрос такой: говоря “в принципе”, обычно имеют в виду - “в теории”, а на практике это испытывалось или как?
——————————————
“ГринВуд бессмертен, как бессмертен спам” (В.Шеленберг)
Декабрь 22nd, 2005; 22:13
>>Обойти песок в принципе можно дорвеевскими методами
Слабо верится… Что значит “дорвеевскими методами”? Дорвеи в данном (сегодняшнем) понимании — это те же самые сайты, только сгенерированные автоматические.
>>при наличии появляения постоянных новых продуктов (запросов)
Новых запросов? Интересно
Декабрь 22nd, 2005; 22:19
AlexB, ты прав … но есть способ от обратного
но тебе то-же не скажу
Декабрь 23rd, 2005; 0:07
=====
Не поверю, что Гугл вывел в топ молодой сайт, еще к тому же если его в гестбуках спамили, по более-менее конкурентным запросам.
=====
А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом домене, сойдет за чиста молодой сайт? (на старом домене новый субдомен).
Если да, а судя по каментам — да, то: могу лично продемонстрировать, как такой якобы молодой сайт за ночь выходил на 1ую страницу гугля после спаминга в гестбуках, как вы тут все их пренебрежительно называете. И дядя Гринвуд наверняка это знает — что это возможно в-))
Декабрь 23rd, 2005; 0:30
>>А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом
>>домене, сойдет за чиста молодой сайт?
Неа, не катит
Декабрь 23rd, 2005; 2:00
да .не катит
на сабдоменах возможно покатит
Декабрь 23rd, 2005; 2:43
>>А молодой, свежесозданный дорвей, но на старом домене, сойдет за чиста молодой сайт? (на старом домене новый субдомен).
В этом сомнений у меня и нет. Тут ключевой момент — *старый домен*. На нем можно что-угодно городить и страницы (дорвеи) будут выходить в топ.
На новом же домене такое ИМХО не получится.
Декабрь 23rd, 2005; 2:55
на самом домене лучше ничего не менять ..ну разве что ссылочки рандомить на доры и то не на те что на сабдоменах .. а вот на сабдоменах уже можно ..Но есть одна тонкость - для моих рефферов конечно
Декабрь 23rd, 2005; 10:51
++++
Тут ключевой момент — *старый домен*. На нем можно что-угодно городить и страницы (дорвеи) будут выходить в топ.
На новом же домене такое ИМХО не получится.
++++
А чем, господа, вот скажите же мне, sub.domain.com не новый ДОМЕН, даже если просто domain.com — старый? а? вот просто технически!? Вот был domain.com, был www.domain.com, гугле про него знало ажно в 99-косматом-году. А в 2005 появился russian-vodka.domain.com, и что, это разве не новый домен?!
Декабрь 23rd, 2005; 12:57
>> А в 2005 появился russian-vodka.domain.com, и что, это разве не новый домен?!
Я думаю, что для Гугла это новый САБдомен, на старом домене, и фильтры, которые накладываются на новый сайт, на него не распространятся. Ну, это то же самое, что и domain.com/russian-vodka/ — т.е. просто как новый раздел на сайте.
Исключением будет случай, если domain.com, не смотря на свой возраст, не был в использовании, а, скажем, стоял все это время запаркованым, то тогда с точки зрения Гугла он рассматривается как новый домен.
Посмотрите, для примера, полюбившийся дорвейщикам buy phentermine — видите, все (ну или почти все) сайты в топ 10 — дорвеи на фрихостах вида либо sub.domain.com, либо domain.com/sub/
Декабрь 23rd, 2005; 15:06
Igor, а так еще интересней будет http://www.google.com/…q=buy+cheap+phentermine&btnG=Search
там еще заметь мелькает и Blog кейвуд 
Декабрь 23rd, 2005; 16:25
Ну блог-то в данном случае — это тот же самый фрихост (вернее даже сказать — старый домен, на котором размещен дорвей). Не вижу разницы
Вообще, мы как-то странно перешли в “дорвейную” плоскость
Декабрь 23rd, 2005; 17:26
блог как хост так и упоминание его в именах сабдомена и страничек имеет сейчас очень большой вес - сами знаете почему ..
Декабрь 30th, 2005; 5:32
Сам только что пережил ситуацию с песком. Взял старый сайт с 12 позицией в Гугле. Практически полностью переделал дизайт и контент (особенно главной страницы). И следующие два месяца был на 320-340 месте. Причем падением было резким. Только сейчас начинаю выплывать в третий десяток. Поднятие опять же резким было.
Март 24th, 2006; 21:36
Яндекс тоже не отстает и вводит подобные пессимизации.
Сентябрь 4th, 2006; 19:25
[quote]блог как хост так и упоминание его в именах сабдомена и страничек имеет сейчас очень большой вес - сами знаете почему ..[/quote]
конечно имеет, но не для повышения рейтинга в выдаче, а для определения, что этот сайт есть блог
а нужно это например для поиска по блогам.
Апрель 19th, 2008; 14:37
Интересно, а как долго должен “настоятся” домен, прежде чем с ним начинать работу? И какие мероприятия за этот период нужно производить?
Заранее спасбо.
Ноябрь 8th, 2008; 2:03
Сделал два пробных сайта, по НЧ, точно, 2 недели в ТОП10, потом как отрезало, и не видно в выдаче. Зато неожиданно в ВЧ Яндекса вылезли в ТОП20, буду наращивать ТИЦ, посмотрим.